探索建立文物所有權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)與經(jīng)營權(quán) “三權(quán)分置”管理制度的思考 我國是一個文物大國，正如《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見》（國發(fā)[2016]17號）所指出的， “文物承載燦爛文明，傳承歷史文化，維系民族精神，是老祖宗留給我們的寶貴遺產(chǎn)，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體。系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)文化資源，深入挖掘和闡發(fā)文物資源承載的歷史文化價值和時代價值，讓收藏在博物館里的文物，陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)，書寫在古籍里的文字都活起來，對于展示中華文化獨特魅力，弘揚社會主義核心價值觀,增強(qiáng)全民族文化自信，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有十分重要的意義?！? 2016年，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)文化部等四部門也聯(lián)合出臺了《關(guān)于推動文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)若干意見的通知》（國辦發(fā)[2016]36號），號召各地文博機(jī)構(gòu)進(jìn)一步開發(fā)文物資源，促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化競爭力提升。 然而，就我國文物事業(yè)發(fā)展情況來看，還存在著文物資源開放程度不高、利用手段不多、社會參與不夠以及過度利用、不當(dāng)利用等問題。形成這些問題的深層原因值得探討，解決這些問題的辦法更是亟待探索。 一 我國文物保護(hù)開發(fā)利用不足的主要原因 深究上述問題的原因，主要由兩大矛盾引起： 01文物所有權(quán)歸國家所有，與民間流散收藏文物眾多、大量文物事實上存在確權(quán)困難的矛盾 長期以來，我國就有活躍的文物古玩市場，除博物館外的企業(yè)、私人藏家等通過各種渠道擁有不少文物。 我國《文物保護(hù)法》確立了“在中華人民共和國國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有。”這一文物保護(hù)的法律紅線，同時，該法第五十條也規(guī)定“文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織可以通過合法方式取得文物?！? 改革開放后，因工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展，各地大規(guī)模土建工程的實施，引發(fā)持續(xù)多年的文物出土高潮，三十多年來，盡管各地文物管理部門、考古所、博物館等依法征集、收藏、保護(hù)了不少文物，但由于文物鑒定和執(zhí)法十分復(fù)雜等等因素，仍有不少珍貴文物流散民間，魚龍混雜的古玩市場一度十分興旺。 總之，種種原因，我國數(shù)量驚人的珍貴文物（其中不乏出土文物）為民間所藏已是不爭的事實。 一方面，作為合法的文玩市場的消費者，民間藏家購買到的文物古玩，多為“善意取得”的商品，理應(yīng)受《物權(quán)法》的保護(hù)； 另一方面，按《文物法》，凡出土文物均屬于國家所有。 換言之，民間文物收藏實際情況與法律要求無疑存在一定的矛盾。這一矛盾，使得很多藏家不敢或不愿意將私人藏品公諸于眾，更有甚者，出現(xiàn)文物被人為走私海外牟利，再被藏家從海外市場買回來，以“洗白”文物身份的做法。 換言之，為數(shù)不少的流散民間的文物，尤其是出土文物事實上存在“確權(quán)難”的問題。無疑，出土文物的“所有權(quán)”歸國家，《文物保護(hù)法》規(guī)定的紅線不能、也不應(yīng)該突破，但是，正視現(xiàn)實，私人藏家的藏品畢竟很多是從古玩市場善意取得，花費不菲，有的更是有識之士懷著保護(hù)民族文化遺產(chǎn)的深厚情懷不惜重金從海外購入。藏家作為購買者為收藏文物投入巨大，實難無償捐獻(xiàn)。 與此同時，文物在民間私人手上究竟能享有什么樣的權(quán)益不清晰（從法理上說，出土文物所有權(quán)歸國家，即便給國家機(jī)構(gòu)嚴(yán)格講也不能稱為捐獻(xiàn)。更極端看，民間所藏文物即便被盜竊也難以報案?。瑢?dǎo)致大量的藏家和藏品處于十分尷尬的境地。 無疑，民間收藏出土文物事實上存在的“確權(quán)難”問題，是我國文物開發(fā)利用的一大瓶頸問題，這一情況是導(dǎo)致我國文物總量家底不清，價值不明，社會參與不夠的關(guān)鍵，十分不利于文物的保護(hù)和開發(fā)利用，不利于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更不利于我國文化自信的建立。 02文博單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)與文物IP授權(quán)中的矛盾 文物確權(quán)的矛盾還突出地表現(xiàn)在文博單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)與文化IP授權(quán)過程中。在國家號召和政策大力鼓勵下，目前，文博單位正在開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品，積極服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。然而，在利用文博資源進(jìn)行文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的過程中，同樣存在文物確權(quán)的困難。 文化創(chuàng)意產(chǎn)品作為一種承載著精神文化創(chuàng)意內(nèi)容的特殊產(chǎn)品，其開發(fā)利用的對象，通常涉及文物的外觀、形制、色彩、材質(zhì)、品牌、名稱、故事等，經(jīng)過開發(fā)（通常為符號化、數(shù)字化）后形成文物“作品”的IP(intellectual property)智慧財產(chǎn)權(quán)，也即“著作權(quán)”）。 按《著作權(quán)法》，“著作權(quán)”包括著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)歸著作者，著作財產(chǎn)權(quán)則可轉(zhuǎn)讓營利。文物種類繁多，IP授權(quán)開發(fā)，意味著對授權(quán)物的圖像（符號）影音授權(quán)、出版品授權(quán)、合作開發(fā)授權(quán)和品牌開發(fā)授權(quán)等。 就文物來看，文物為古人所創(chuàng)造，著作人身權(quán)已經(jīng)無法追究，故其所有權(quán)和著作權(quán)屬于國家，開發(fā)的往往是著作（文物）的財產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)。 著作財產(chǎn)權(quán)的范圍和類型十分廣泛，通常被授權(quán)的除了常見的復(fù)制權(quán)與傳播權(quán)外,還包括對原著作具有增值意義的二次創(chuàng)作的權(quán)利。 此外,授權(quán)對象還包括與文博單位相關(guān)的其他標(biāo)的物,如館名、館徽、商標(biāo)、建筑式樣、影像資料、傳統(tǒng)技藝等與文博單位文化事項相關(guān)的智慧成果及其知識產(chǎn)權(quán)。 在國家政策的鼓勵下，我國文博機(jī)構(gòu)授權(quán)開發(fā)活動日趨活躍。據(jù)報道： 早在2015年12月，中國文物交流中心就與廣州市文化廣電新聞出版局（版權(quán)局）在廣州舉辦了首屆“2015廣州國際文物博物館版權(quán)交易博覽會”，旨在搭建文物博物館版權(quán)交易與品牌授權(quán)的高端合作平臺。 2016年6月，國家博物館攜手上海自貿(mào)區(qū)打造的“文創(chuàng)中國”——涵蓋文博文物類文化創(chuàng)意產(chǎn)品授權(quán)等運營的綜合網(wǎng)絡(luò)平臺建立。 2017年5月，在國家文物局支持下，由中國文物交流中心牽頭，與國家對外文化貿(mào)易基地（上海）共同組織并布展的“互聯(lián)網(wǎng)+中國文博授權(quán)”、“中國文化藝術(shù)授權(quán)”主題展等在美國“拉斯維加斯國際授權(quán)展”上隆重推出，故宮博物院、敦煌研究院、北京魯迅博物館、西藏布達(dá)拉宮管理處、上海博物館、中國農(nóng)業(yè)博物館、成都杜甫草堂博物館等一批國內(nèi)重要文博單位參展。 ▲標(biāo)志“故宮文化”的系列衍生品 網(wǎng)絡(luò)圖 展覽重點推介了故宮博物院９個系列文創(chuàng)衍生品授權(quán)。 ▲上海博物館文創(chuàng)系列 網(wǎng)絡(luò)圖 此外，敦煌研究院動漫IP元素及富含敦煌元素的文創(chuàng)產(chǎn)品、上海博物館館藏文物的文創(chuàng)系列飾品、成都杜甫草堂博物館館藏杜甫詩書畫類衍生品等也吸引了眾多的業(yè)界人士。上述種種，事實上開啟了文物使用權(quán)“外包”、“流轉(zhuǎn)”的探索。 換言之，文物事實上已經(jīng)在進(jìn)行分權(quán)——所有權(quán)歸國家、監(jiān)護(hù)權(quán)歸文物收藏機(jī)構(gòu)（國辦博物館代表國家監(jiān)護(hù)文物），使用權(quán)則可以經(jīng)由IP授權(quán)等方式，與企業(yè)合作，進(jìn)行合理開發(fā)利用。然而，目前，由于政策上沒有對這三種權(quán)利進(jìn)行明確的區(qū)分。帶來了文博產(chǎn)品授權(quán)開發(fā)中存在不少困惑。 國有博物館的困惑：就國有博物館來看，文物所有權(quán)歸國家，那么，各級國有博物館（包括考古所、大學(xué)博物館等也藏有不少文物）等文物機(jī)構(gòu)，法理上來看只是代表國家保護(hù)監(jiān)管文物，其是否擁有文物的開發(fā)經(jīng)營權(quán)呢？ 這個問題并沒有明確的法律依據(jù)。 那么問題就來了——博物館文物開發(fā)使用權(quán)為何只能是國有博物館所有呢？ 目前國有博物館在國家相關(guān)政策的鼓勵下開展文博IP授權(quán)，但法律上的依據(jù)實不足夠清晰。 各種產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰的情況下，博物館與文創(chuàng)企業(yè)等訂立授權(quán)開發(fā)合同時，如何界定雙方的權(quán)責(zé)范圍呢？ 各種權(quán)屬的范圍不清，授權(quán)合同約束力究竟如何？ 一旦產(chǎn)生糾紛，解決問題的法律依據(jù)若何？ 第三，文物開發(fā)權(quán)怎樣確定合理的“定價機(jī)制”？ 第四，一擁而上開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品是否會導(dǎo)致無序開發(fā)？是否會導(dǎo)致（文物及其可能的IP資源顯然可視為珍貴的國有無形文化資產(chǎn)）國有無形文化資產(chǎn)的流失？ 第五，作為公益機(jī)構(gòu)，多數(shù)博物館不具備開展文創(chuàng)產(chǎn)品設(shè)計與市場經(jīng)營的人才和經(jīng)驗，文創(chuàng)開發(fā)面臨很多困難。 我們在具體調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于上述種種，不少博物館管理者對文物IP授權(quán)開發(fā)持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。 民間收藏或非國有博物館的困惑：就民間藏家來看，由于出土文物所有權(quán)歸國家，無論是否舉辦非國有博物館，藏品多少都有“不敢露面”的問題。 即便“模糊”處理舉辦非國有博物館后，按現(xiàn)行《博物館條例》，館藏登記文物將從原來的私人藏品變?yōu)椤安┪镳^法人財產(chǎn)”，博物館法人財產(chǎn)由博物館法人就可以全權(quán)處置嗎？ 如何體現(xiàn)出土文物歸國家所有的政策要求呢？ 當(dāng)然，非國有博物館文物授權(quán)開發(fā)當(dāng)然也面臨國有博物館文物同樣面臨的一般問題。 此外，尚有大量私人收藏文物，若也響應(yīng)國家要求，要進(jìn)行文創(chuàng)產(chǎn)品的授權(quán)開發(fā)，其政策法規(guī)依據(jù)又如何？ 如此等等，種種矛盾困惑，均顯示文博類文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)存在制度設(shè)計不夠完備，政策法規(guī)不配套不完善的地方。 二 探索建立文物所有權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)與經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”管理制度的思考 上述矛盾的存在，究其實質(zhì)，文物確權(quán)，尤其是民間收藏文物（含出土文物）的確權(quán)是關(guān)鍵！根據(jù)《文物法》規(guī)定，出土文物一律屬于國家所有。無疑，這一文物保護(hù)的紅線絕對不可突破，那么，文物的權(quán)利究竟有哪些，可否通過權(quán)利細(xì)分來解決問題呢？ 要探索文物權(quán)屬的細(xì)分，一個可以參照的對象是土地——土地亦是重要的稀缺資源，作為社會主義國家，我國《憲法》、《土地法》都規(guī)定“實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制”，即土地所有權(quán)歸國家或集體所有。 一度，僵硬的土地制度束縛了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性。改革開放后，“農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”改革，將土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)分設(shè)，極大地調(diào)動了億萬農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。 2014年，我國再次提出深化農(nóng)村土地制度改革。 2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》等。 “意見”指出：現(xiàn)階段深化農(nóng)村土地制度改革，順應(yīng)農(nóng)民保留土地承包權(quán)、流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的意愿，將土地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，實行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)（以下簡稱“三權(quán)”）分置并行，著力推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。黨的十九大也再次就農(nóng)村土地承包權(quán)延期30年的問題作出明確決定。上述改革舉措，極大地激發(fā)了廣大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的積極性，是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后農(nóng)村改革又一重大制度創(chuàng)新。 借鑒農(nóng)村土地管理制度改革的經(jīng)驗，本著以制度創(chuàng)新加強(qiáng)文物保護(hù)利用，解決現(xiàn)存問題，促進(jìn)文化發(fā)展的出發(fā)點，貫徹執(zhí)行我國文物工作“保護(hù)為主，搶救第一，合理利用，加強(qiáng)管理”的方針，為進(jìn)一步提高認(rèn)識、創(chuàng)新實踐，增強(qiáng)工作的主動性、創(chuàng)造性，根據(jù)《中華人民共和國文物法》，借鑒中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》，現(xiàn)提出探索建立文物“所有權(quán)”、“監(jiān)護(hù)權(quán)”與“經(jīng)營權(quán)”“三權(quán)分置”管理的思考。即類似農(nóng)村土地“三權(quán)分置”一樣，將文物的權(quán)屬區(qū)分為：“所有權(quán)”、“監(jiān)護(hù)權(quán)”和“經(jīng)營權(quán)”三部分，三權(quán)可以分置，其中： 文物所有權(quán)：即文物的所有者，是文物的根本權(quán)屬。嚴(yán)格執(zhí)行《文物法》，文物是重要的國家文化財產(chǎn)，出土文物所有權(quán)一律歸國家等規(guī)定，文物所有權(quán)以“國家文物登記”的方式進(jìn)行確認(rèn)。 具體實施中，可按照現(xiàn)存文物保管情況、等級高低等，分別由縣、市級、省及國家相關(guān)各級政府部門代表國家行使文物所有權(quán)，同時建立“國家文物登記制度”。 即政府有權(quán)要求中華人民共合國境內(nèi)所有擁有文物的機(jī)構(gòu)和收藏家（包括非國有博物館和未舉辦博物館的私人藏家）進(jìn)行“國家文物登記”（包括可移動和不可移動文物）。 文物登記可根據(jù)具體情況規(guī)定合理的時限要求，在主要媒體廣而告之，除合法擁有的傳世文物可不登記外，逾期不登記出土文物者即可視作非法擁有文物，可依照相關(guān)政策法規(guī)進(jìn)行查辦。 文物一經(jīng)登記，即嚴(yán)格編號、拍照、建檔，其中，除私人傳世文物外，其余文物所有權(quán)一律永久歸屬國家。進(jìn)行正式登記注冊后，政府文物管理部門可為每件（套）已登記文物配發(fā)“文物監(jiān)護(hù)權(quán)證”（類似土地承包權(quán)證），同時，可利用高科技手段裝上防偽防丟失跟蹤裝置，（技術(shù)上可做到對文物無損傷），實現(xiàn)國家遠(yuǎn)程監(jiān)管（建立國家文物互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程監(jiān)護(hù)制度）后，交由相關(guān)博物館或私人藏家保管，即將文物的監(jiān)護(hù)權(quán)賦予該博物館或私人藏家。 該權(quán)證可對文物的監(jiān)護(hù)年限、監(jiān)護(hù)責(zé)任和權(quán)利做出明確規(guī)定。（科學(xué)的鑒定是確定文物身份的前提，所以，在進(jìn)行文物登記制度的同時，還必須推動完善“國家文物鑒定制度”）。 文物監(jiān)護(hù)權(quán)：即對文物實施監(jiān)護(hù)的權(quán)力。該權(quán)力由已經(jīng)正式進(jìn)行國家文物登記，并獲得“國家文物監(jiān)護(hù)權(quán)證”的文物所在博物館（包括國有博物館和非國有博物館）或個人藏家擁有。 換言之，博物館或藏家乃是代表國家保管、監(jiān)護(hù)文物的責(zé)任主體，必須切實履行監(jiān)護(hù)主體的責(zé)任，嚴(yán)格貫徹執(zhí)行國家對文物保護(hù)的相關(guān)要求，確保監(jiān)護(hù)到位，確保文物安全。 同時，國家也正式授予監(jiān)護(hù)者相應(yīng)地?fù)碛小拔奈锝?jīng)營權(quán)”，即可對監(jiān)護(hù)文物進(jìn)行自行開發(fā)或授權(quán)開發(fā)的權(quán)利。根據(jù)需要，監(jiān)護(hù)權(quán)可以如同農(nóng)村土地承包權(quán)一樣，設(shè)置30年或更長年限，以利于穩(wěn)定監(jiān)護(hù)主體，實現(xiàn)對文物的長期有效保管監(jiān)護(hù)。 文物經(jīng)營權(quán)：即對文物開發(fā)利用的權(quán)力，由文物監(jiān)護(hù)主體擁有并負(fù)責(zé)授權(quán)。即各類擁有“國家文物監(jiān)護(hù)權(quán)證”的國有博物館、非國有博物館以及私人藏家擁有文物開發(fā)經(jīng)營權(quán)。 監(jiān)護(hù)主體在確保監(jiān)護(hù)（政府可提出監(jiān)護(hù)要求）到位的前提下，可進(jìn)行文物開發(fā)經(jīng)營，或授權(quán)其他主體開發(fā)經(jīng)營。 授權(quán)范圍包括文物展示以及開發(fā)利用之復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)、具有增值意義的二次創(chuàng)作權(quán)等。 為確保文物安全，文物監(jiān)護(hù)或經(jīng)營權(quán)授權(quán)同時，可規(guī)定須進(jìn)行強(qiáng)制性商業(yè)保險，同時探索建立“國家文物保險制度”。 文物經(jīng)營權(quán)授權(quán)須制定授權(quán)合同（可類似土地經(jīng)營權(quán)授權(quán)，制定國家標(biāo)準(zhǔn)，推行標(biāo)準(zhǔn)合同）確保文物安全、確認(rèn)各方權(quán)責(zé)關(guān)系、經(jīng)營年限等。 文物授權(quán)完成后，“文物經(jīng)營權(quán)”歸經(jīng)營者所有，參照土地“三權(quán)分置”管理制度，文物的經(jīng)營權(quán)也可以進(jìn)行二次授權(quán)或合法流轉(zhuǎn)。文物經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)可指定機(jī)構(gòu)（如特定的文化產(chǎn)權(quán)交易所等）特許經(jīng)營，籍此探索建立“國家文物經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度”。 文物經(jīng)營權(quán)授權(quán)（IP授權(quán)）可按文物級別、授權(quán)范圍、年限等，根據(jù)市場機(jī)制進(jìn)行合理收費。其中，珍貴文物的授權(quán)，可像土地流轉(zhuǎn)一樣，進(jìn)行面向社會公開的“招、拍、掛”程序，以利市場公平競爭，形成合理定價機(jī)制。作為公益機(jī)構(gòu)的國有博物館，其所收費用嚴(yán)格按財政現(xiàn)行對公益事業(yè)單位“收支兩條線”的要求，上繳國家財政。 非國有博物館，其所收費用可參照“民辦非企業(yè)”相關(guān)管理辦法，用于補(bǔ)貼博物館的人工、房租、水電等運營費用。私人藏家收益，則可補(bǔ)貼其監(jiān)護(hù)管理文物的費用開支。 文物正式授權(quán)開發(fā)后，可放心地交由有資本、技術(shù)實力和市場經(jīng)驗的文創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行規(guī)?；?jīng)營開發(fā)，為社會力量參與文物保護(hù)開發(fā)提供制度保障。畢竟，文物類文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)，涉及市場需求調(diào)查、基礎(chǔ)文物資源數(shù)字化、創(chuàng)意設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計、規(guī)?；a(chǎn)、市場營銷……等多個領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，這些領(lǐng)域博物館并不熟悉，或不具備資本、技術(shù)和人力資源優(yōu)勢。 事實上，目前“文創(chuàng)中國”（落戶上海）等搭建的平臺，以及故宮博物院、國家博物館、敦煌研究院等一些走在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)前沿的文博機(jī)構(gòu)，正是走了一條與企業(yè)合作共贏的道路。 為穩(wěn)妥起見，上述管理制度的探索，可選擇合適區(qū)域先行試點，再逐步推開。 總之，文物“三權(quán)分置”管理制度的探索實施，將完全遵守《憲法》、《文物法》等對文物保護(hù)的規(guī)定，守住政策法規(guī)的紅線，在不改變出土文物屬于國家這一法律規(guī)定的前提下，從文物監(jiān)管使用權(quán)限細(xì)分這一切口入手，以制度創(chuàng)新構(gòu)建新型文物管理經(jīng)營體系，以努力解決現(xiàn)有文物保護(hù)及開發(fā)中存在的瓶頸問題。 “三權(quán)分置”的新型文物管理體系，將有利于明晰文物產(chǎn)權(quán)關(guān)系，更好地體現(xiàn)文物屬于國家的根本權(quán)屬，有利于明晰博物館對文物的監(jiān)護(hù)職責(zé)，更好體現(xiàn)博物館的公益屬性，有利于解決長期困擾管理者、非國有博物館和廣大收藏家的民間流散文物的確權(quán)問題，更好地維護(hù)好國家、博物館、收藏家群體、文創(chuàng)企業(yè)等的合法利益。 與此同時，文物“三權(quán)分置”也有望全面推動我國建立由“國家文物登記制度”、“國家文物鑒定制度”、“國家文物監(jiān)護(hù)制度”、“國家文物保險制度”、“國家文物經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度”等“五文共治”的文物保護(hù)利用體系。 依法治文，讓政府做好行政管理、博物館辦好公益事業(yè)，企業(yè)搞活文創(chuàng)開發(fā)，社會多渠道參與。 總之，各得其所，各司其職，最終走出一條符合我國國情的文物保護(hù)利用之路，為提升中華民族文化自信，推動中華文化偉大復(fù)興，做出積極貢獻(xiàn)。 轉(zhuǎn)載文章僅代表作者觀點，不代表我館立場。