近來，從《中國(guó)文物報(bào)》上看到有關(guān)文物資源資產(chǎn)問題的報(bào)道和文章，未能從中了解到比較具體的內(nèi)容，同時(shí)，看到一些提法，認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真研究。因此，在這里簡(jiǎn)要談一些意見。 一、應(yīng)當(dāng)區(qū)分國(guó)有與非國(guó)有文物資源資產(chǎn) 在考慮對(duì)文物資源資產(chǎn)進(jìn)行登記、統(tǒng)計(jì)、報(bào)告時(shí)，應(yīng)區(qū)分國(guó)有與非國(guó)有文物資源資產(chǎn)，這是對(duì)文物作為資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)、報(bào)告時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分的。 文物資產(chǎn)所有權(quán)與相關(guān)法律法規(guī)政策密切相關(guān)，不加區(qū)分，籠統(tǒng)談文物資產(chǎn)，會(huì)與不同所有權(quán)的規(guī)定相沖突，甚至有違法之嫌。 我國(guó)文物從所有權(quán)來說，有屬于國(guó)家所有的文物（國(guó)有文物），有屬于集體和私人（個(gè)人）所有的文物（非國(guó)有文物）。非國(guó)有文物，就不可移動(dòng)文物來說，有民居、少數(shù)民族建筑、紀(jì)念建筑物、民俗建筑物等等，而可移動(dòng)文物，即集體和私人（個(gè)人）收藏保存的文物，不論種類、數(shù)量和質(zhì)量都是中國(guó)可移動(dòng)文物中極為重要的一部分，是其所有者重要的文物資產(chǎn)。 國(guó)有不可移動(dòng)文物產(chǎn)權(quán)登記，由于歷史原因，并非全是由文物部門所屬單位登記的，其中一部分由國(guó)家相關(guān)部門及其所屬單位登記的，至今登記底碼是否清楚，未見有公開的資料。因此，要對(duì)國(guó)有不可移動(dòng)文物資源資產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、報(bào)告，進(jìn)行規(guī)范化、精細(xì)化管理，就必須對(duì)其資產(chǎn)登記單位進(jìn)行一次全面調(diào)查或普查，摸清情況，獲得準(zhǔn)確、科學(xué)的數(shù)據(jù)，勢(shì)在必行。這是筆者的一項(xiàng)重要建議。 國(guó)有可移動(dòng)文物，基本收藏保存在國(guó)有博物館和文物機(jī)構(gòu)，有比較健全的登記、保管制度，就文物產(chǎn)權(quán)登記來說，具有較好的基礎(chǔ)。正在進(jìn)行的國(guó)有可移動(dòng)文物普查，也將為國(guó)有可移動(dòng)文物資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記、統(tǒng)計(jì)、報(bào)告奠定良好的基礎(chǔ)。 二、應(yīng)區(qū)分國(guó)有不可移動(dòng)和 可移動(dòng)文物資源資產(chǎn) 國(guó)有不可移動(dòng)文物與可移動(dòng)文物所處空間環(huán)境不同，保護(hù)、保存各項(xiàng)措施、要求及設(shè)施等也有很大不同。因此，在對(duì)國(guó)有文物資源資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)、報(bào)告時(shí)，應(yīng)分別開來，不可籠統(tǒng)來處理。沒有區(qū)別，也就沒有針對(duì)性辦法及具體方法，也就難以反映文物資源資產(chǎn)的真實(shí)情況，使其缺乏科學(xué)性。 就國(guó)有不可移動(dòng)文物來說，如按現(xiàn)在公布全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位時(shí)的分類，分為：古遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺及石刻、近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑、其他六大類。此外，不可移動(dòng)文物中還有一特殊類別，即歷史文化名城名鎮(zhèn)名村。 國(guó)有可移動(dòng)文物，按第一次全國(guó)可移動(dòng)文物普查分類，有35個(gè)種類，包括陶器、瓷器、金銀器、漆器、雕塑造像、書法繪畫、織繡、錢幣、標(biāo)本化石等。 三、文物資源資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)、報(bào)告主要內(nèi)容 文物資源資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)、報(bào)告，應(yīng)認(rèn)真總結(jié)已往文物業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表的主要內(nèi)容、做法和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合當(dāng)前情況，研究文物資源資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)、報(bào)告的主要項(xiàng)目和內(nèi)容，就其主要內(nèi)容，筆者認(rèn)為應(yīng)有： 1.國(guó)有文物資源資產(chǎn)的總數(shù)，應(yīng)有不可移動(dòng)文物總數(shù)及六大類各類文物數(shù)據(jù)；可移動(dòng)文物資源資產(chǎn)總數(shù)及35個(gè)種類各類的文物數(shù)據(jù)。同時(shí)，均與上一年度相比，是增加或減少，反映在哪個(gè)類中，以及增加或減少的主要原因。 2.歷史文化名城名鎮(zhèn)名村的數(shù)據(jù)，其中應(yīng)有國(guó)家歷史文化名城和省級(jí)歷史文化名城的數(shù)據(jù)，還應(yīng)有名鎮(zhèn)、名村的數(shù)據(jù)。與上一年度相比，有無變化。 3.國(guó)有不可移動(dòng)文物中，全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，省、市、縣級(jí)文物保護(hù)單位各有多少？與上一年度相比，有無變化，高一個(gè)級(jí)別文物保護(hù)單位增加情況等。4.國(guó)有可移動(dòng)文物中，珍貴文物總數(shù)以及一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)文物各有多少？與上年度相比，是否有所增加，或者有所減少，應(yīng)分別列出數(shù)字，說明情況。 5.國(guó)有文物商店文物資源資產(chǎn)，作為專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，可詳細(xì)列出必報(bào)項(xiàng)目及數(shù)據(jù)變化項(xiàng)目，情況說明等。 6.文博單位舉辦文物展覽數(shù)、觀眾人數(shù)等；文物參觀游覽場(chǎng)所數(shù)量、觀眾人數(shù)、門票收入等。 四、國(guó)有文物資產(chǎn)“增值”和“增值率”問題 首先，必須明確，保護(hù)、保存文物資源資產(chǎn)的宗旨，是傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，弘揚(yáng)光大革命傳統(tǒng)，為人民服務(wù)，為中國(guó)特色社會(huì)主義服務(wù)。保護(hù)、保存文物資產(chǎn)，不是為了盈利“增值”。 所謂文物資產(chǎn)“增值”，通常來說，首先得確定其所值，換言之，首先得給文物作價(jià)，這樣才能得出一處國(guó)有不可移動(dòng)文物或一件可移動(dòng)文物的所值，“增值”才有基礎(chǔ)，否則“增值”就成了空中樓閣。如何給文物作價(jià)，報(bào)道和文章中都沒有明白告知。 在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，物品的價(jià)格主要由市場(chǎng)確定，有市才有價(jià)。我國(guó)國(guó)有不可移動(dòng)文物和可移動(dòng)文物禁止買賣，禁止進(jìn)入流通領(lǐng)域。因此，國(guó)有不可移動(dòng)文物和可移動(dòng)文物的所值不可計(jì)算。早在1946年宋慶齡就指出，孫中山文稿、英文手稿、重要印章和大量重要照片等為“無價(jià)之國(guó)家遺產(chǎn)”。這也是我國(guó)傳統(tǒng)文化語境中的“文物無價(jià)”。 憲法法律至上。在全黨全國(guó)貫徹依法治國(guó)的今天，讓我們看一下《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《文物保護(hù)法》）在這方面是如何規(guī)定的。 我國(guó)《文物保護(hù)法》1982年公布實(shí)施，1991年對(duì)其第三十條、第三十一條作了修改。為了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，為文物保護(hù)中出現(xiàn)的新情況、新問題提供適用的法律規(guī)定，于2002年作了全面修訂，之后，又多次對(duì)某些條款進(jìn)行了修改，最后一次是2017年11月4日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法〉等十一部法律的決定》（其中包括《文物保護(hù)法》），由習(xí)近平主席令公布實(shí)施。 這是現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》，是中國(guó)特色法律體系組成部分，是依法治國(guó)、依法行政、依法管理必須遵循的，必須恪守的法律底線，也是紅線。正是在現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》中，把文物界定為“不可再生的文化資源”（第十一條），明確規(guī)定： “國(guó)有不可移動(dòng)文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押。建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場(chǎng)所的國(guó)有文物保護(hù)單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)?！保ǖ诙臈l）“禁止國(guó)有文物收藏單位將館藏文物贈(zèng)與、出租或者出售給其他單位、個(gè)人?！保ǖ谒氖臈l） 《文物保護(hù)法》上述明確規(guī)定，就是禁止國(guó)有不可移動(dòng)文物和可移動(dòng)文物進(jìn)入市場(chǎng)，禁止進(jìn)入流通領(lǐng)域，一言以蔽之，禁止買賣。既然如此，對(duì)國(guó)有文物如何作價(jià)，所值如何作出？ 筆者在《文物不是搖錢樹》（中國(guó)文物報(bào)2018.5.25第3版）一文中，就評(píng)估文物價(jià)格列舉了國(guó)有不可移動(dòng)文物中革命遺址、革命紀(jì)念建筑、英烈紀(jì)念建筑等等，闡明如果對(duì)它們作價(jià)，作為企業(yè)資產(chǎn)來經(jīng)營(yíng)，就完全改變了傳承紅色基因、弘揚(yáng)革命傳統(tǒng)的正確方向，將文物保護(hù)、發(fā)揮文物作用引入歧途；是對(duì)革命前輩、英雄烈士革命初心的否定，是對(duì)革命的背叛。 現(xiàn)在看，它也完全符合中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施革命文物保護(hù)利用工程（2018-2022年）的意見》的指導(dǎo)思想、基本原則和主要精神。最近，一些地方檢察機(jī)關(guān)對(duì)丑化英烈、污辱英烈的人員提起訴訟，正是維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)革命要旨，維護(hù)正義，得到了廣大群眾的支持和擁護(hù)。 同時(shí)，還應(yīng)指出，在近現(xiàn)代重要史跡中，還有為數(shù)眾多的屬于具有重要史料價(jià)值，是侵略者、反動(dòng)派罪惡行為的見證史跡，如慘案舊址、萬人坑等等，在可移動(dòng)文物中也有這類見證遺物。 難道對(duì)這些史跡也要作價(jià)，計(jì)算出所值，以達(dá)到“增值”的目的！如果是這樣，這樣的“增值”是為什么？是為自己心目中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不需要這份“增值”，那是抹黑！人民群眾不會(huì)允許這樣做，要世代勿忘國(guó)恥。 再者，對(duì)古遺址古墓葬等地下文物，每一處地下文物的具體情況，即使有的有文獻(xiàn)記載，也并不完全清楚和了解，不然為何才有考古發(fā)掘后的考古發(fā)現(xiàn)、重要發(fā)現(xiàn)、重大發(fā)現(xiàn)的不同成果呢？在此之前，如何對(duì)它們作價(jià)，計(jì)算所值？ 任何一個(gè)學(xué)考古專業(yè)的，或者文物考古工作者，不可能認(rèn)為可以作價(jià)，那是違背專業(yè)科學(xué)性和科學(xué)良知的，也是自欺欺人之談！ 對(duì)于石窟和古建筑等地上文物，有的人可能說對(duì)某一單體建筑物或單個(gè)洞窟，從工料等方面可以測(cè)算出它的所值；即使如此，主要是從物質(zhì)材料方面作價(jià)，而之所以作為歷史文化遺物，如果沒有了歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，那還是文物嗎？那還是文物資產(chǎn)嗎？ 最后，還必須提出， 一是對(duì)北京、西安、洛陽、開封、南京、杭州、紹興、成都、昆明、拉薩、遵義、延安、泉州、廣州、上海、天津、承德、正定等133座國(guó)家歷史文化名城如何作價(jià)，如何計(jì)算它們的所值？ 二是如何對(duì)第一次全國(guó)國(guó)有可移動(dòng)文物普查的約1.08億件（套），每件（套）文物作價(jià)，計(jì)算所值？這些國(guó)有可移動(dòng)文物分屬于35個(gè)類別，質(zhì)地、形制、大小、完殘、工藝等各不相同，需要用多少標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？但不管有人提出什么樣的辦法，最根本的是文物的“三大”價(jià)值如何計(jì)算所值？ 這是不容回避的問題。 綜上，如果沒有針對(duì)國(guó)有文物實(shí)際情況作出定價(jià)，計(jì)算出所值，所謂“增值”也就失去根基，變成了空中樓閣，沒有了任何實(shí)際意義。 而“增值率”只能是主觀的、脫離國(guó)有種類繁多、數(shù)量巨大的不可移動(dòng)文物和可移勸文物實(shí)際，不具有反映國(guó)有文物各自真實(shí)性，不具有科學(xué)價(jià)值的“增值率”，沒有實(shí)際價(jià)值和意義，是形式主義的東西，不但對(duì)文物保護(hù)無益，而且十分有害。除非它有別的用途！ 五、相關(guān)的問題 文物保護(hù)利用管理工作中，會(huì)有一些收入，如何看，怎么辦，應(yīng)認(rèn)真研究對(duì)待。 第一，文物古跡開放單位門票收入問題。 筆者一直認(rèn)為，開放單位收門票不是經(jīng)營(yíng)問題，是利用經(jīng)濟(jì)手段管理問題。2001年12月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、建設(shè)部、國(guó)家文物局、中國(guó)教科文全委會(huì)共同舉辦的“改進(jìn)中國(guó)自然文化遺產(chǎn)資源管理”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上，筆者提交了一篇《論文物參觀場(chǎng)所門票的性質(zhì)與作用》論文（見拙著：《文物與法律研究》），當(dāng)時(shí)六七種報(bào)刊予以刊載或選載。其中心是說明門票是一種管理手段，如控制參觀游覽人數(shù)，調(diào)控參觀游覽秩序，保障文物與參觀者安全等。在這方面做得好的如故宮博物院、敦煌研究院等。 但不幸的是，在全國(guó)許多地方，一直在抬高門票，有些政府把門票收入作為一種營(yíng)利手段，把一部分收入用于別處，而廣大群眾深受其害。國(guó)有文物古跡保護(hù)成果，不能為人民群眾共享，是與文物工作方向相悖的。以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)公共文化服務(wù)高度重視，在今年的全國(guó)人民代表大會(huì)上，李克強(qiáng)總理明確講要降低國(guó)有景區(qū)門票。6月29日，國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)文，要求一批重點(diǎn)國(guó)有景區(qū)“十一”前降低門票價(jià)格，應(yīng)是一個(gè)良好的開端。 第二，博物館收入問題。 博物館業(yè)務(wù)活動(dòng)中有些收入，也不是經(jīng)營(yíng)收入，而是補(bǔ)償性收入?！段奈锉Ｗo(hù)法》第四十三條規(guī)定：“依法調(diào)撥、交換、借用國(guó)有館藏文物，取得文物的收藏單位可以對(duì)提供文物的收藏單位給予合理補(bǔ)償?！眹?guó)有文物收藏單位所得的補(bǔ)償費(fèi)用，“必須用于改善文物的收藏條件和收集新的文物，不得挪作他用；任何單位或者個(gè)人不得侵占”。 之所以說門票等收入不是經(jīng)營(yíng)性收入，而是事業(yè)性收入這一點(diǎn)在《文物保護(hù)法》第十條第三款對(duì)其性質(zhì)和用途有十分明確的規(guī)定：“國(guó)有博物館、紀(jì)念館、文物保護(hù)單位等的事業(yè)性收入，專門用于文物保護(hù)，任何單位或者個(gè)人不得侵占、挪用?！? 第三，文物性質(zhì)、價(jià)值、作用怎么看？ 在觀察上述一系列問題時(shí)，都有一個(gè)出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，達(dá)到什么目的的問題，在《文物保護(hù)法》中有明確規(guī)定，如第十一條規(guī)定：“文物是不可再生的文化資源。 國(guó)家加強(qiáng)文物保護(hù)的宣傳教育，增強(qiáng)全民文物保護(hù)意識(shí)，鼓勵(lì)文物保護(hù)的科學(xué)研究，提高文物保護(hù)的科學(xué)技術(shù)水平。”筆者對(duì)這些問題曾作了論述（見拙著《文物學(xué)》《文物保護(hù)法概論》等），馬自樹先生《文物是干什么的》（中國(guó)文物報(bào)2018.6.19）一文作了系統(tǒng)論述，值得認(rèn)真一讀。 筆者在這里想從另一個(gè)角度談點(diǎn)意見。任何人看問題都有一個(gè)視角問題，提出文物資源資產(chǎn)“增值”和“增值率”的，應(yīng)該說是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度（也是出發(fā)點(diǎn)），以經(jīng)濟(jì)為落腳點(diǎn)。 但這樣看文物和提出問題，起碼沒有注意和重視文物性質(zhì)、價(jià)值、作用的根本要義。而文物工作者觀察文物是從文物學(xué)的角度，以文化建設(shè)為落腳點(diǎn)。 實(shí)際上出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是一個(gè)重要導(dǎo)向問題，我們都應(yīng)該牢記各自的職責(zé)和使命，銘記馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，貫徹執(zhí)行好中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的任務(wù)。 轉(zhuǎn)載文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表我館立場(chǎng)。