“破窗效應”或“破窗理論”（Broken Windows Theory）是由社會學家詹姆士·威爾遜和喬治·凱林在1982年3月《大西洋月刊》（The Atlantic Monthly）《破窗》一文中提出。簡而言之，一棟房屋的破窗如不加修整，那么其他窗戶也會逐漸遭人破壞。如果不良現(xiàn)象不加遏制，就會變本加厲，愈演愈烈?！捌拼靶蓖ǔ谟懻撋鐣F(xiàn)象時提及，那么，是否也會涉及文博領域呢？答案是肯定的。博物館需要格外重視“破窗效應”的潛在危害，并提前做好相應準備。 作為展陳歷史、文化與藝術的公共空間，無論是舉辦形式多樣的展覽，還是組織教育活動或提供各類開放服務，博物館發(fā)揮的這些功能都具有社會性，是公共文化服務體系建設中的一個關鍵陣地。在面向公眾時，博物館的各項舉措必然具有一定的示范意義，直接或間接影響到公眾行為，以及自身的定位與形象。尤其近十年來，博物館與公眾之間的互動空前增加。“以人為本”是博物館提供公共服務時追求的目標之一，但“以人為本”不等同于放任公眾在博物館的任何行為。如果一味追求“滿意率”等硬性指標，對在博物館發(fā)生的不當行為、違規(guī)行為不及時控制，那么將不可避免發(fā)生“破窗效應” 。 從客觀環(huán)境來看，近十年中國博物館參觀人數(shù)有著迅猛增長，公眾對歷史遺產(chǎn)、文化藝術方面的興趣與日俱增，這是值得欣慰的。然而，當參觀人數(shù)接近或超過博物館最大承載量時，不僅會對參觀體驗產(chǎn)生負面影響，更會對博物館安全造成危害，使公共秩序發(fā)生失衡與紊亂。而博物館需要側(cè)重的，并不是無限制的“流量”與“熱度”，而是“質(zhì)量”層面的問題。 對此，一些文博機構(gòu)已經(jīng)開始實行限流措施，并取得了一定的成果與進展。其中，故宮博物院從2015年起就開始規(guī)定每日觀眾接待量8萬人次以內(nèi)。南京博物院從2019年1月25日起試行全預約參觀機制與限流措施，4月1日起正式實行。每日最高預約人數(shù)為25000人。中國國家博物館2019年4月起開啟全員分時段實名預約參觀，每日限流3萬人次，分為9：00-11：30，12：30-14：00，14：00-16：00三個時間段，各時段具體為個人8000人次及團隊2000人次。蘇州博物館自2019年4月27日起，也開始試行分時實名制全預約參觀機制。目前每小時限流1000人次，包括個人800人次、團隊200人次。全天最高預約量為7000人次。 這些措施都和承載量相關。當然，當前根據(jù)新冠肺炎疫情防控情況，各博物館都對限流人數(shù)進行調(diào)整。博物館應核算并制定出符合自身情況的最大承載量標準，向公眾發(fā)布并嚴格執(zhí)行，避免規(guī)定經(jīng)常變動或無法達到實際成效。限流不僅可以提高公眾的參觀體驗與舒適度，為文物安全提供充分保障，也是減少破窗效應產(chǎn)生的一個重要手段。 如果博物館超負荷運行，會帶來各種各樣的問題。一方面，博物館里如果擁擠不堪、過分喧鬧，會直接影響到前來觀展的公眾。另一方面，超負荷運行還會導致頻發(fā)破壞公共財物的現(xiàn)象。 ▲博物館竹子上的涂鴉 博物館中的大多數(shù)文物展品都放置在展柜之中，周圍有監(jiān)控設備、報警裝置，因此安全系數(shù)相對較高。但是遺址類博物館、文化遺產(chǎn)類景區(qū)中的古建、城墻、鐘乳石、丹霞地貌、石碑等，同時還有博物館內(nèi)的展牌、標簽、設施和植被等極易遭到破壞。因此，除設置告示牌、展廳日常巡邏之外，博物館還可以在入口安檢處播放有關參觀守則的視頻，或發(fā)放參觀手冊。此外，許多規(guī)定需要根據(jù)具體情況調(diào)整。例如，博物館通常允許公眾將食物帶入。然而在飲食地點、種類方面也需要有相應細則。例如，含易燃物的自熱火鍋應禁止攜帶入館，等等。 博物館應積極培養(yǎng)與提高公眾的文保意識與參觀素養(yǎng)，避免發(fā)生“破窗效應”。在文博語境下，“破窗效應”造成的結(jié)果往往是不可逆轉(zhuǎn)的，因此要格外警惕。當然，一個良好的觀展環(huán)境并不是依靠博物館一方就能創(chuàng)造的，這需要社會各方的努力。想象一下，如果人們進入博物館之后，發(fā)現(xiàn)里面干凈整潔，和諧有序，那么，從社會行為學的角度，參觀者也會有很大概率遵守這里的秩序。這就是“破窗效應”的另一面，也是大眾所共同期盼的。 本文僅代表作者觀點，不代表我館立場。