9月26日舉行的國務(wù)院常務(wù)會議核定了第八批全國重點文物保護單位，使我國的重要不可移動文物數(shù)量增加到5058處。就在這次會議上，李克強總理明確提到，“文物保護單位要保證真實性和完整性”，對我國的不可移動文物保護提出了更高的要求。 真實性和完整性，作為衡量世界遺產(chǎn)的兩個重要指標，近年來隨著世界遺產(chǎn)熱而引起國內(nèi)文物保護業(yè)界乃至全社會的關(guān)注和重視。 “真實性（authenticity）”概念源自18世紀以來國際上對文化遺產(chǎn)本體價值的認知和保護理念。盡管受不同的文化背景和人的素養(yǎng)的影響，對真實性還有不同的理解，但關(guān)注不可移動文物的真實性已經(jīng)逐步被人們認同。 不可移動文物的真實性，除了包括依據(jù)歷史留下來的文本信息（即文物的時代特征、材質(zhì)、形式和工藝等）確認的“原狀”，還有文物的最初創(chuàng)造者和后續(xù)發(fā)展變化的參與者所創(chuàng)造的作品的真實存在，以及文物本身是否“正宗地道”。 前一種認知長期以來在我們的文物保護工作中占據(jù)了很重的位置，而作者的真實與否對文物的價值和真實性有更至關(guān)重要的影響。這一觀點在館藏文物保護和藝術(shù)品市場上已經(jīng)廣為接受，大家都明白在整修一件古代家具的時候更換過多的構(gòu)件，會影響其價值。而找古代實物仿制一件新品，即使做得很像，技藝甚至超過原作，其價值仍然和原作不在一個檔次上。 但是，在不可移動文物保護，特別是建筑維修時，對此似乎還認識不足，不僅可以不假思索地更換有損壞的原構(gòu)件，甚至可以隨心所欲地拆除重建。 這一現(xiàn)象至今還不少見，而秉持這種觀念的人并沒有意識到，大量更換構(gòu)件或重建一座古建筑會給其真實性帶來很大的負面影響。在文物的真實性已經(jīng)被廣泛接受的今天，這一觀念應(yīng)該扭轉(zhuǎn)。不可移動文物保護必須講求貨真價實，這是全社會應(yīng)有的共識。 所謂貨真，就是不可移動文物的主體構(gòu)成或主要構(gòu)件是所認定時代的原件，主體的結(jié)構(gòu)形式，甚至所處位置沒有本質(zhì)性改變。 也就是說，不僅具有依據(jù)文獻和考據(jù)確認的履歷故事，而且有實實在在的實物存在。不僅僅整體構(gòu)成外觀、形式和價值是地道的準確的，而且文物本體從里到外的主要組成部分是地道的。 前些年，文物保護專家在文物保護的“四原原則”的基礎(chǔ)上，提出一種觀點，只要采用原材料、原形制、原做法、原工藝在原位置重建的建筑，就可以視為文物。 這一說法后來更擴展為完全新建的仿古建筑只要符合“四原原則”，若干年后也可以視為文物，以至于前些年發(fā)生某處完全新建的寺院組織專家論證能否成為世界遺產(chǎn)的經(jīng)歷。 這其實是忽視了前面所提到的“作者”價值的真實存在和正宗地道層面的真實性考慮。按照前面所述觀點，按照“原材料、原形制、原做法、原工藝”的“四原”原則，大力度翻建重建，或者復(fù)建新建的東西，盡管其材質(zhì)、外觀可能和原物一模一樣，也不等于其具有良好的真實性。 相反，這種模仿越逼真，越是一模一樣，就越容易給公眾造成誤導(dǎo)，就越是虛假的。李總理所提到的“拆了再建就不是文物了”的觀點可說是對這一問題的最簡單明了的解釋。 所謂價實，并不是文物的價格實在公道，而是說對其價值的認知和評價準確客觀。評價不可移動文物的真實性，必須建立在對文物的價值認識的基礎(chǔ)上。 不僅僅是站在高點對文物的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值做宏觀漂浮的評論，而且要認識可以證明該文物價值的所有細節(jié)特征，對文物對象的整體特征和主要結(jié)構(gòu)、構(gòu)件的時代、比重做出鑒別評判，確認必須全力保存的要素。 對文物價值的認識和對其真實性的評判，會因為被評估對象的構(gòu)成和屬性不同，以及評估人的素養(yǎng)、趣味取向不同而存在差別。特別是后者影響更大。 當(dāng)代人對于歷史認識有限，對未來社會、文化發(fā)展的認知也很難到位準確，因此，不同的人群或多或少都會站在各自的角度對文物價值得出不盡相同的結(jié)果。 這就需要文物保護工作者能夠堅持保護理念和責(zé)任的同時，站在更廣泛的社會背景下，盡可能獲得更真實更能被全社會認可的真實性。 另外，在不可移動文物中，還有一些特殊對象（文化景觀、紀念物等），難以套用前述觀點。對于天安門、西柏坡革命舊址這樣的因為重大歷史事件而被人們關(guān)注的紀念性對象，即使某些對象由于種種原因曾經(jīng)被徹底損毀，后來出于紀念和教育目的而重建新建，其紀念意義遠大于歷史和原作者的真實準確。 這類對象應(yīng)該作為特殊類型采用另外的標準加以對待。 認識到不可移動文物的真實性的重要性，如何去落實，也是必須思考的問題。 也在這次國務(wù)院常務(wù)會議上，李總理對今后的文物保護工作提出了要求，“文物保護首先要把基本原則落實到位，要堅持價值優(yōu)先、質(zhì)量第一，保證真實性、完整性，健全法規(guī)制度?！边@應(yīng)該成為今后文物保護的新的思路。 2002年修訂頒布的《中華人民共和國文物保護法》提出了“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”的文物工作方針。 此后的十多年，我國的文物保護，從觀念到技術(shù)都有了大幅度的發(fā)展和提升，開始了從搶救性保護向預(yù)防性保護的過渡。同時，在黨和國家高度重視文化遺產(chǎn)保護、國家政治體制機制全面深化改革、經(jīng)濟文化建設(shè)飛速發(fā)展的大背景下，文物保護工作迎來新的機遇，也面臨著許多新的問題和瓶頸，加強對文物和文物保護工作管理的需求日益迫切，文物的工作方針也應(yīng)該從“搶救第一”逐步轉(zhuǎn)向“管理第一”，把加強文物保護管理切實落實到位，成為各級政府不容忽視的重要工作內(nèi)容。 而加強管理除了要明確職責(zé)、完善法律法規(guī)、加強隊伍建設(shè)外，還有一個重要工作就是要客觀、準確地認識文物的真實性，去偽存真，提高文物保護單位制度的嚴謹性和誠信度。 李總理提出，“一定不能把那些根據(jù)傳說、后人現(xiàn)造的項目納入文物保護單位?！?正是重視文物保護單位的真實性的一個十分具體要求。這不應(yīng)僅僅是針對第八批全國重點文物保護單位，也不應(yīng)是針對未來的文物和各級文物保護單位認定工作，更應(yīng)該適用于目前已經(jīng)成為各級文物保護單位的文物對象。 各級政府和政府文物主管部門應(yīng)該考慮開展一次文物保護單位的全面核查，對已有各級文物保護單位的構(gòu)成對象、時代、價值做進一步的復(fù)核和評估，提高文物保護單位的真實可信程度。 其次是在評估復(fù)核的基礎(chǔ)上，借鑒日本的文化財保護體系，在我國現(xiàn)行的文物保護單位體系基礎(chǔ)上，對文物保護單位的各具體構(gòu)成對象做進一步分類，區(qū)別主角和次要對象，并提出相應(yīng)的保護原則和策略，避免將紫禁城的太和殿與一座值房同、將一座寺院的主殿和僧房同等對待帶來的一些保護難題。 保護不可移動文物的真實性， 一方面應(yīng)該充分運用傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的科技手段。通過技術(shù)處理，讓原本已經(jīng)失去承載能力的構(gòu)件得以修復(fù)并繼續(xù)使用，應(yīng)該是文物保護的基本方法。那種有一點毛病就照原重做更換的做法應(yīng)盡量少用最好不用。 另一方面應(yīng)該對文物保護的理念、原則正本清源，對所謂的“修舊如舊”、“保護性拆除”等不規(guī)范甚至錯誤的說法給予糾正。 前人早就說過“建筑是石頭的史書”，這可以理解為，今天我們認定的文物，是前人在以往時代創(chuàng)造并遺留下來的、最能體現(xiàn)那個時代文化特點的代表物，是所處時代社會經(jīng)濟文化的見證。 雖然其中不乏后期效仿前朝的案例，但或多或少都會留下創(chuàng)作時代的印記。 也正因為這一點，我們今天才會比較清晰地分辨出唐宋和明清建筑的不同。我們必須承認，今天我們看到的所有文物都是創(chuàng)造它的那個時代的現(xiàn)代作品，而不是照貓畫虎的模仿品。 人類時代早已進入21世紀。在社會、經(jīng)濟、文化已經(jīng)有了翻天覆地變化的今天，不少人仍把“復(fù)古”、“仿古”奉為不二法寶，不僅廣泛用于各式各樣的建設(shè)之中，也有意無意地用在文物保護中。這完全是一種誤解，甚至可以說是一種文化的墮落。 繼承傳統(tǒng)不是為了模仿古人，而是要在前人偉業(yè)上創(chuàng)造新的、體現(xiàn)新的時代精神的成果，創(chuàng)作未來的遺產(chǎn)。 不可移動文物就應(yīng)該表里如一、名副其實，就應(yīng)該貨真價實。 轉(zhuǎn)載文章僅代表作者觀點，不表明我館立場。