摘要： “非營(yíng)利性”通常被認(rèn)為是博物館的核心特征，是將其與商業(yè)娛樂(lè)機(jī)構(gòu)加以區(qū)分的根本因素。但是近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變動(dòng)對(duì)博物館造成了巨大的影響，促使博物館開(kāi)始關(guān)注自身的運(yùn)營(yíng)狀況。同時(shí)，一些具備博物館教育、展示等基本職能的商業(yè)機(jī)構(gòu)也開(kāi)始增加，博物館的邊界趨向于模糊。 在此背景下，博物館的定義是否應(yīng)該有所延伸？“非營(yíng)利性”是否還是博物館身份識(shí)別最重要的因素之一？解析非營(yíng)利性的內(nèi)涵，闡明當(dāng)前博物館的生存現(xiàn)狀以及博物館與非營(yíng)利性的關(guān)系，也許能夠幫助我們思考這一問(wèn)題。 關(guān)于博物館的定義，目前被普遍接受的是國(guó)際博物館協(xié)會(huì)（The International Council of Museums）2007 年所進(jìn)行的闡述—— “博物館是一個(gè)為社會(huì)及其發(fā)展服務(wù)的、向公眾開(kāi)放的非營(yíng)利性常設(shè)機(jī)構(gòu),為教育、研究、欣賞的目的征集、保護(hù)、研究、傳播并展出人類(lèi)及其環(huán)境的物質(zhì)與非物質(zhì)證據(jù)。”[1] 其中，“非營(yíng)利性”通常被認(rèn)為是博物館的核心特征，但是近年來(lái)，博物館的資金吃緊，類(lèi)博物館的商業(yè)機(jī)構(gòu)也開(kāi)始蓬勃發(fā)展，博物館的外延是否應(yīng)該拓展？“非營(yíng)利性”這一要素對(duì)博物館的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)說(shuō)是一種限制還是一種保護(hù)？ 下文首先解析“非營(yíng)利性”的內(nèi)涵及學(xué)界的相關(guān)探討，然后剖析博物館的生存現(xiàn)狀，最后結(jié)合觀眾的觀點(diǎn)討論“非營(yíng)利性”對(duì)博物館的影響。 一、關(guān)于“非營(yíng)利性”的討論 營(yíng)利，在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中的解釋僅為“謀求利益”[2]， 事實(shí)上，博物館定義中的“非營(yíng)利性”并非僅是“不追求利益”，而是一個(gè)涉及到法律因素的概念?！八^營(yíng)利或營(yíng)利性,是指企業(yè)的出資者或股東為了獲取利潤(rùn)而投資經(jīng)營(yíng),依法從所投資的企業(yè)獲取資本的收益?！盵3]其中，營(yíng)利性的法律意義在于,出資者或股東可以依法分配企業(yè)的利潤(rùn)與清算后的剩余財(cái)產(chǎn)；而非營(yíng)利組織的舉辦者或成員不得從本組織獲取盈余及其任何資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)。[4] 因此，一個(gè)組織或者機(jī)構(gòu)是否是“營(yíng)利性”的取決于其舉辦者或股東是否從中獲取利益，而非機(jī)構(gòu)本身是否盈利。 換句話(huà)說(shuō)，在此語(yǔ)境下，具有非營(yíng)利性質(zhì)的博物館也可以依靠市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)獲取利潤(rùn)，只是此利潤(rùn)必須用于研究、展出等社會(huì)公益行為，而不能分配給組織內(nèi)的成員。 中國(guó)財(cái)政部稅務(wù)總局在2018年公布的《關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知》中也明確提到申請(qǐng)非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定的前提條件包括： ?從事公益性或者非營(yíng)利性活動(dòng)； ?取得的收入除用于與該組織有關(guān)的、合理的支出外，全部用于登記核定或者章程規(guī)定的公益性或者非營(yíng)利性事業(yè)； ?財(cái)產(chǎn)及其孳息不用于分配，但不包括合理的工資薪金支出…… 簡(jiǎn)而言之，“非營(yíng)利性” 機(jī)構(gòu)有三個(gè)主要特征： 第一，工作目標(biāo)：“非營(yíng)利性”機(jī)構(gòu)的工作目標(biāo)是為社會(huì)服務(wù)。 第二，運(yùn)營(yíng)方式：它可以借鑒企業(yè)式的運(yùn)營(yíng)方式，但是所得收益盈余不能在內(nèi)部成員中分配。 第三，服務(wù)與價(jià)格：“非營(yíng)利性”機(jī)構(gòu)往往以低于成本或者免費(fèi)的方式為社會(huì)提供服務(wù)。 而對(duì)于“非營(yíng)利性”是否是劃分“博物館”與“類(lèi)博物館”機(jī)構(gòu)的決定性特征，不同國(guó)家的學(xué)術(shù)團(tuán)體、機(jī)構(gòu)抑或不同學(xué)者之間，見(jiàn)解不同。 在中國(guó)，2015年實(shí)行的《博物館條例》中明確表示 “本條例所稱(chēng)博物館，是指以教育、研究和欣賞為目的，收藏、保護(hù)并向公眾展示人類(lèi)活動(dòng)和自然環(huán)境的見(jiàn)證物，經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)依法登記的非營(yíng)利組織?！盵5] 英國(guó)蘇格蘭博物館與美術(shù)協(xié)會(huì)（Museums Galleries Scotland）認(rèn)為雖然英國(guó)博物館協(xié)會(huì)(Museums Association)的定義中沒(méi)有提到“非營(yíng)利性”，但是這是博物館的重要特征，因此其選擇沿用國(guó)際博物館協(xié)會(huì)的定義去界定博物館。[6] 美國(guó)博物館聯(lián)盟（American Alliance of Museums）與英國(guó)博物館協(xié)會(huì)則不同，他們沒(méi)有將“非營(yíng)利性”作為區(qū)別博物館與非博物館的決定性條件。美國(guó)博物館聯(lián)盟的網(wǎng)站上有一個(gè)“關(guān)于博物館”的板塊，其中寫(xiě)道： “從水族館到藝術(shù)博物館、植物園到古戰(zhàn)場(chǎng)，兒童博物館到文化遺址中心，美國(guó)多元化的有趣的博物館每年吸引近9億觀眾，探索博物館的觀眾比參加體育比賽和游樂(lè)園的觀眾加起來(lái)都要多。無(wú)論是依靠志愿者還是大批工作人員管理，無(wú)論是由政府還是學(xué)校運(yùn)營(yíng)，無(wú)論是營(yíng)利還是非營(yíng)利的，博物館總能夠?qū)θ藗冇兴?。”[7] 而英國(guó)博物館協(xié)會(huì)沿用著1998年通過(guò)的定義：“博物館以啟發(fā)、學(xué)習(xí)和獲得愉悅為目的，幫助觀眾探索藏品。它為社會(huì)代為托管人工制品與標(biāo)本，是一個(gè)收集、保護(hù)、呈現(xiàn)藏品的機(jī)構(gòu)?！盵8] 此外，美國(guó)博物館聯(lián)盟還出臺(tái)了指導(dǎo)組織或者個(gè)人建立博物館的導(dǎo)覽手冊(cè)，其中提到，在創(chuàng)建之初，團(tuán)隊(duì)或者個(gè)人應(yīng)該首先思考，一個(gè)非營(yíng)利性的博物館是否是合適之選。作為主要的教育實(shí)體，大多數(shù)美國(guó)的博物館選擇成為501(c)(3)①非營(yíng)利組織，并向美國(guó)稅務(wù)局申請(qǐng)免稅，但事實(shí)上，非營(yíng)利性博物館并不是保護(hù)文化遺產(chǎn)的唯一答案。[10] 在實(shí)踐中，美國(guó)也出現(xiàn)了一批具有商業(yè)性質(zhì)的博物館（或者說(shuō)類(lèi)博物館機(jī)構(gòu)），包括美國(guó)國(guó)際間諜博物館（International Spy Museum）、斯帕姆博物館與游客中心（Spam Museum and Visitor Center）②、可口可樂(lè)中心（World of Coca-cola），每年的參觀人數(shù)，其中的展示方式與游客體驗(yàn)也廣受好評(píng)。盡管部分上述機(jī)構(gòu)在名稱(chēng)中帶有博物館的頭銜，但若嚴(yán)格按照國(guó)際博物館協(xié)會(huì)對(duì)博物館“非營(yíng)利性”的要求，這類(lèi)結(jié)構(gòu)是應(yīng)被排除在博物館的大門(mén)之外的。 在博物館研究領(lǐng)域，博物館定義中“非營(yíng)利性”的問(wèn)題也受到了較多探討，有學(xué)者建議去除“非營(yíng)利性”這一限制，也有學(xué)者擔(dān)心這一舉措會(huì)使得博物館喪失為社會(huì)服務(wù)的核心精神。 尤金?迪倫博（Eugene Dillenburg）認(rèn)為出于合法性的考慮，博物館專(zhuān)業(yè)組織僅吸納非營(yíng)利性的成員，但是在現(xiàn)實(shí)中并非如此。 他反問(wèn)道： “一個(gè)市場(chǎng)導(dǎo)向的公司難道不能行使博物館的功能嗎，它肯定無(wú)法做的比國(guó)家官僚系統(tǒng)或者資金短缺的政府更好嗎？”[11] 2005年，在加拿大的卡爾加里研討會(huì)上，有專(zhuān)門(mén)討論博物館定義的環(huán)節(jié)，而在據(jù)其出版的《卡爾加里宣言》③中，博物館的定義通常被譯為 “博物館是一個(gè)為社會(huì)造福，致力于通過(guò)研究、保存和交流，特別是通過(guò)詮釋和展覽人類(lèi)遺產(chǎn)中物質(zhì)和非物質(zhì)的證據(jù)來(lái)探索和了解世界的機(jī)構(gòu)。它是一個(gè)非營(yíng)利的機(jī)構(gòu)?！盵12] 但是針對(duì)這一表述，揚(yáng)·多拉卡（Jan Dolák）指出，在最初的法語(yǔ)語(yǔ)境下，《卡爾加里宣言》中的用詞更偏向于“不謀取利益”而非“非營(yíng)利”。[13] 在對(duì)博物館定義中的“非營(yíng)利性”表示懷疑的同時(shí)，也有學(xué)者批判博物館商業(yè)化的趨勢(shì)，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)、商業(yè)行為會(huì)弱化博物館的核心功能，擔(dān)心博物館為了迎合市場(chǎng)需求，朝著娛樂(lè)化和淺薄化的方向發(fā)展。 張文立提到，在商業(yè)化趨勢(shì)下，博物館正在面臨著蛻變?yōu)榻诸^藝人的危險(xiǎn)，博物館身份和角色趨于模糊。[14]保羅·維瑞里奧（Paul Virilio）[15] 和讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）[16]都對(duì)博物館的娛樂(lè)取向表示擔(dān)憂(yōu)，認(rèn)為博物館為吸引觀眾注意力而使用的視聽(tīng)、觸碰裝置等混合媒介讓博物館變成一個(gè)嘈雜的，無(wú)法讓人集中注意力的場(chǎng)所。 關(guān)于博物館“非營(yíng)利性”的爭(zhēng)論與社會(huì)環(huán)境的變化息息相關(guān)，若要探討是否在博物館的新定義中保留“非營(yíng)利性”這一要素的問(wèn)題，首先有必要明確當(dāng)今博物館的生存現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步解析“非營(yíng)利”與博物館的關(guān)聯(lián)。 ①501(c)(3)是一個(gè)聯(lián)邦法條款，擁長(zhǎng)符合此條款免稅條件的非營(yíng)利組織則普遍被稱(chēng)為501(c)(3)非營(yíng)利性組織。 ②斯帕姆是美國(guó)的午餐肉品牌。 ③卡爾加里研討會(huì)上關(guān)于博物館定義相關(guān)討論在2007年首先以法文集結(jié)出版，后在2010年以英文出版。 二、博物館的生存現(xiàn)狀 美國(guó)律師協(xié)會(huì)（American Bar Association）曾針對(duì)非營(yíng)利組織的成立發(fā)表過(guò)指導(dǎo)性的文章，文中提到，根據(jù)當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)，只有約三分之一的非營(yíng)利性組織運(yùn)營(yíng)超過(guò)5年，并且注冊(cè)在案的140萬(wàn)非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)中，多達(dá)三分之一是在破產(chǎn)區(qū)運(yùn)作的。[17] 因此，美國(guó)博物館聯(lián)盟和美國(guó)律師協(xié)會(huì)都提議，包括博物館在內(nèi)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)在成立之前需要有全面的考量，并思考“非營(yíng)利性”是否是達(dá)到公益目標(biāo)的最佳工具。 此種倡議并非旨在引導(dǎo)社會(huì)公益機(jī)構(gòu)去逐利，而是希望這些機(jī)構(gòu)建立堅(jiān)實(shí)的運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)，從而具備可持續(xù)發(fā)展的可能性。事實(shí)上，上述舉措是受到政府財(cái)政補(bǔ)助縮減等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的影響。 從1997年到2008年，美國(guó)博物館的總收入中，政府資助所占據(jù)的百分比逐年下降，分別是 30.9%（1997）， 27.9%（1999）， 25.4%（2002）， 24.1%（2005）， 24.4%（2008）， 捐贈(zèng)收入逐年上升。[18] 2017年，美國(guó)大都會(huì)博物館（The Metropolitan Museum of Art）的總收入為 389,910,000美元，紐約政府的撥款為27,667，000美元，占比7.1%。[19]同年，英國(guó)維多利亞與艾伯特博物館（Victoria and Albert Museum）2016-2017的年報(bào)顯示，博物館的總收入為95,360,000英鎊，其中政府財(cái)政補(bǔ)助收入為40,257,000 英鎊，占42.2%。[20] 在歐美國(guó)家，不同類(lèi)型的博物館的收入來(lái)源占比區(qū)別較大，但是政府的財(cái)政補(bǔ)助基本都不會(huì)超過(guò)博物館總收入的50%。 與此同時(shí)，博物館從業(yè)者的生存狀況也存在困境。盡管很多人都認(rèn)為在博物館與藝術(shù)館工作非常有趣，但是博物館工作人員的工資待遇并不盡如人意。 2011年，美國(guó)博物館聯(lián)盟采訪(fǎng)了多國(guó)的博物館研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，詢(xún)問(wèn)他們與博物館學(xué)教育相關(guān)的問(wèn)題，國(guó)立俄羅斯人文大學(xué)（Russian State University for the Humanities）的安娜?列先科（Anna Leshchenko）對(duì)博物館學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的前景頗為擔(dān)憂(yōu)，她提到只有很少部分的畢業(yè)生進(jìn)入博物館工作，政府對(duì)于博物館的資金支持政策非常嚴(yán)格，博物館工作人員的收入微薄，因此盡管學(xué)生們喜歡博物館的工作環(huán)境和狀態(tài)，但是大部分學(xué)生還是傾向于進(jìn)入其他高收入的行業(yè)。[21] 英國(guó)博物館協(xié)會(huì)從2004年開(kāi)始出版博物館工作人員收入導(dǎo)覽報(bào)告，在2004年的版本中，報(bào)告將博物館的工作分為5大類(lèi) 1.觀眾咨詢(xún)／前臺(tái)／安保工作人員； 2.教育／衍生服務(wù)人員； 3.文物保護(hù)人員； 4.典藏研究員； 5.博物館館長(zhǎng)。 并將相關(guān)工作人員的薪資與學(xué)校、圖書(shū)館等類(lèi)似機(jī)構(gòu)的類(lèi)似職位進(jìn)行比較，結(jié)果顯示幾乎所有博物館工作人員的平均薪水都低于其他相關(guān)職位。[22] 2009年的報(bào)告顯示博物館工作人員的整體薪資水平有輕微提升，但是非國(guó)有博物館的起薪仍舊非常低。而2017年的報(bào)告更為全面地將博物館工作分為7大類(lèi) 1. 博物館值班員、前臺(tái)和保安； 2. 博物館工程與建筑管理人員； 3. 籌款與營(yíng)銷(xiāo)人員； 4. 博物館教育人員； 5. 管理人員； 6. 典藏研究員； 7. 博物館館長(zhǎng)。 報(bào)告仍舊進(jìn)行了薪資的橫向比較，數(shù)據(jù)顯示除了博物館值班員、前臺(tái)和保安之外，所有其他工作人員的工資都低于相關(guān)平均工資（圖1）。[23] 而在中國(guó)，而博物館的運(yùn)營(yíng)資金則很大程度上源自于政府資助（表1） 從近幾年的數(shù)據(jù)看來(lái)，在中國(guó)博物館的總收入中，財(cái)政補(bǔ)助的比例基本維持在80％以上，相較于歐美國(guó)家，補(bǔ)貼資金較為充沛。這也是為什么呼吁博物館去除“非營(yíng)利性”的觀點(diǎn)多產(chǎn)生在西方的原因之一。 三、“非營(yíng)利性”與博物館 政府補(bǔ)助資金的縮減與博物館從業(yè)者的窘迫現(xiàn)狀促使博物館不得不積極尋求資金的支持，借鑒商業(yè)管理策略，以維持博物館的日常運(yùn)營(yíng)，此種現(xiàn)狀導(dǎo)致博物館的邊界趨向模糊。博物館的定義是否應(yīng)該被重新修訂，將一些以營(yíng)利為目的但又具備博物館功能的機(jī)構(gòu)納入進(jìn)來(lái)？亦或繼續(xù)堅(jiān)守2007年國(guó)際博協(xié)定義中“非營(yíng)利性”機(jī)構(gòu)特征？ 除了專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)機(jī)構(gòu)或者學(xué)者的意見(jiàn)之外，觀眾的反饋也許可以提供些許思路。 觀眾如何看待博物館？或者換句話(huà)說(shuō)，什么讓觀眾覺(jué)得這是博物館，而非其他機(jī)構(gòu)？伊麗莎白?莫勒（Elizabeth L. Maurer）[24]以四個(gè)機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象，收集觀眾的反饋，以研究從觀眾的視角判定一個(gè)機(jī)構(gòu)是否是博物館的影響因素。 四個(gè)機(jī)構(gòu)分別是美國(guó)國(guó)家航空航天博物館(National Air and Space Museum)、威廉斯堡殖民地（Colonial Williamsburg）、華盛頓國(guó)際間諜博物館（International Spy Museum）和可口可樂(lè)世界（world of Coca-Cola）。 其中美國(guó)國(guó)家航空航天博物館隸屬于史密森尼博物院（Smithsonian Institution），完全符合國(guó)際博物館協(xié)會(huì)對(duì)于博物館的定義；威廉斯堡殖民地是一個(gè)私人的，不以營(yíng)利為目的的文化遺跡；華盛頓國(guó)際間諜博物館雖然名稱(chēng)中有“博物館”，但是它是以營(yíng)利目的的機(jī)構(gòu)，不符合國(guó)際博協(xié)的定義；可口可樂(lè)世界是以宣傳企業(yè)品牌為目的的企業(yè)展示中心。上述機(jī)構(gòu)中，只有美國(guó)國(guó)家航空航天博物館是免費(fèi)的。 通過(guò)分析四個(gè)機(jī)構(gòu)的觀眾評(píng)論，研究結(jié)果顯示“商業(yè)性”是觀眾評(píng)判一個(gè)機(jī)構(gòu)是否是博物館的重要要素。觀眾很在意參觀的開(kāi)銷(xiāo)，如果他們認(rèn)為此機(jī)構(gòu)更在乎收入而不是觀眾體驗(yàn)，那么他們會(huì)認(rèn)為這個(gè)機(jī)構(gòu)更像景點(diǎn)，而非博物館。 此項(xiàng)結(jié)果說(shuō)明非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的特征之一“以低于成本或者免費(fèi)的方式為社會(huì)提供服務(wù)”是易于被觀眾感知的，也是觀眾對(duì)博物館的重要印象。 因此，盡管一些營(yíng)利性的機(jī)構(gòu)使用與博物館類(lèi)似的展示手段，也具有某種程度上的教育功能，并給觀眾帶去各類(lèi)體驗(yàn)，但是因其缺乏社會(huì)公益的核心目標(biāo)，給公眾的感受上會(huì)明顯不同。 營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的運(yùn)作特征之一在于通過(guò)價(jià)格高于服務(wù)成本的方式獲得利潤(rùn)，而受眾對(duì)于逐利行為是十分敏感的，所以雖然這類(lèi)機(jī)構(gòu)行使著與博物館相似的職能，觀眾仍舊不會(huì)將其等同于博物館。 因此，類(lèi)博物館的機(jī)構(gòu)之存在有據(jù)可循，社會(huì)環(huán)境和公眾需求都是其發(fā)展的原因，其中的一些展示或者運(yùn)作方式甚至也能夠給博物館帶來(lái)思考和借鑒，但若在博物館定義中去除“非營(yíng)利性”，易喪失博物館的核心精神，也會(huì)影響到觀眾對(duì)于博物館的信任與期待。 結(jié) 論 經(jīng)濟(jì)來(lái)源的不穩(wěn)定雖然給博物館，特別是西方博物館造成了一定的困境，但是筆者認(rèn)為有必要在博物館定義中保留“非營(yíng)利性”，此術(shù)語(yǔ)能夠反映出博物館“為社會(huì)服務(wù)”的獨(dú)特精神內(nèi)核，同時(shí)其法律上的含義也有助于行業(yè)審核與監(jiān)管。 但是“非營(yíng)利性”不是博物館的保護(hù)傘，也不是削弱博物館進(jìn)步動(dòng)力的借口。 從“非營(yíng)利性”的法律含義可以看出，“非營(yíng)利性”不等同于不能牟取利潤(rùn)，如若合理借鑒市場(chǎng)機(jī)制，將運(yùn)營(yíng)所得利潤(rùn)用于保護(hù)、研究、展示等領(lǐng)域，能夠更好地實(shí)現(xiàn)博物館的可持續(xù)發(fā)展。資金狀況相對(duì)穩(wěn)定的中國(guó)博物館可以借鑒西方，推動(dòng)資金來(lái)源的多元化，積極尋找創(chuàng)新發(fā)展的出路。 此外，諸如企業(yè)博物館、營(yíng)利科教展示機(jī)構(gòu)等一些營(yíng)利性的類(lèi)博物館機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)，市場(chǎng)化機(jī)制更易推動(dòng)創(chuàng)新，其中的運(yùn)營(yíng)模式亦或展示手段也能夠給博物館注入新的活力。 作者：胡凱云，杭州師范大學(xué)會(huì)展系講師，主要研究方向：博物館學(xué)、博物館展示研究。 參考文獻(xiàn) [1] Museum Definition[DB/OL] [2018-9-10] http://icom.museum/en/activities/standards-guidelines/museum-definition/[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室（編）：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第1572頁(yè).[3] 史際春：《論營(yíng)利性》，《法學(xué)家》,2013年第3期。[4] 〔美〕羅伯特·C·克拉克:《公司法則》,胡平等譯,工商出版社，1999：579.[5] 關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知[DB/OL][2018-9-10]http://www.chinatax.gov.cn/n810341/n810755/c3317344/contene.html[6]博物館條例[DB/OL] [2018-9-10] http://www.sach.gov.cn/col/col1806/index.html[7] New Musuem Toolkit [DB/OL] https://www.museumsgalleriesscotland.org.uk/media/1092/new-museum-toolkit.pdf[8] About museums? [DB/OL] [2018-9-10] https://www.aam-us.org/programs/about-museums/[9] What is a museum? [DB/OL] [2018-9-10] http:// www.museumsassociation.org/about/frequently-asked-questions[10] Starting a Museum [DB/OL] [2018-9-10] http://ww2.aam-us.org/docs/default-source/about-museums/starting-a-museum--final.pdf?sfvrsn=6[11] Dillenburg, E..What, if Anything, Is a Museum? [J] Exhibition,2011（1）：8-13.[12] 弗朗索瓦?邁赫斯：博物館定義的目標(biāo)和問(wèn)題[J].博物院，2017（6）:6-11. [13] 揚(yáng)?多拉卡. 國(guó)際博物館協(xié)會(huì)博物館定義淺談[J].博物院，2017（6）:55-58.[14] 張文立. 關(guān)于博物館核心價(jià)值討論的前提性思考[J] . 中國(guó)博物館, 2013（1）:13-19.[15] Virilio, P.The Vision Machine[M]. London: British Film Institute,1994.[16] Baudrillard, J. Krauss R , Micheison A. The Beaubourg effect: implosion and deterrence. October, 1982(20): 3–13.[17] Takagi G, Chan E. Alternatives to Forming a Charitable Nonprofit.Business Law Today[J]. 2009(6):14-18.[18] Merritt, E. E.& Katz, P. M.(eds.) Museum financial information 2009[M]. Washington D.C. :American Association of Museums ,2009:87.[19] The Metropolitan Museum of Art Annual Report for the Year 2016(17) [DB/OL] [2018-9-10]https://metmuseum.org/-/media/files/about-the-met/annual-reports/2016-2017/annual-report-2016-17.pdf[20] Victoria and Albert Museum Annual Report and Accounts 2016-2017 [DB/OL] [2018-9-15]https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/629345/VAAR-Report-0707-Final-HR.PDF[21] A. Leshchenko, B.Altshuler, etc. Exhibition Studies: Issues and Ideas [J] Exhibition,2011（1）：82-86.[22] Pay in Museums [DB/OL] [2018-9-10] https://www.museumsassociation.org/download?id=1224896[23] Salary Guidelines 2017 [DB/OL] [2018-9-10] https://www.museumsassociation.org/download?id=1224909[24] Maurer, E.L. My Tripadvisor: Mining Social Media for Visitors’ Perceptions of Museums vs. Attractions[J].Exhibition, 2011（1）：28-35. 轉(zhuǎn)載文章僅代表作者觀點(diǎn)，不表明我館立場(chǎng)。